நாட்டில் அதிகரித்து வரும் தெருநாய் கடி சம்பவங்கள் தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்றம் முக்கியக் கருத்துகளை முன்வைத்துள்ளது. தெருநாய்களுக்கு உணவளிப்பவர்கள், அந்த நாய்களால் ஏற்படும் கடி சம்பவங்களுக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டிய சூழல் உருவாகலாம் என நீதிமன்றம் எச்சரித்துள்ளது. நாய்களை நேசிப்பதாக கூறும் நபர்கள் அவற்றை தங்களது வீட்டிற்கு அழைத்து சென்று பராமரிக்க ஏன் முன்வரவில்லை எனவும் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது.
இந்த வழக்கு விசாரணையின் போது, கடந்த ஆண்டு நவம்பர் மாதம் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை நீதிமன்றம் மீண்டும் நினைவுபடுத்தியது. அந்த உத்தரவின் படி, பொது இடங்களில் சுற்றித் திரியும் தெருநாய்களை பிடித்து கருத்தடை அறுவை சிகிச்சை செய்து, தடுப்பூசி செலுத்தி, பாதுகாப்பான காப்பகங்களுக்கு மாற்ற வேண்டும் என அறிவுறுத்தப்பட்டது. அவற்றை மீண்டும் அதே இடங்களில் விடக்கூடாது என்றும் தெளிவாக கூறப்பட்டது.
ஆனால் கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளாக மாநில அரசுகள் தெருநாய்களை கட்டுப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளை முறையாக மேற்கொள்ளவில்லை என நீதிபதி விக்ரம் நாத் கடுமையாக விமர்சித்தார். தெருநாய் கடி காரணமாக உயிரிழப்புகள் மற்றும் கடுமையான காயங்கள் ஏற்படுவதை தடுக்கத் தவறிய மாநில அரசுகள், எதிர்காலத்தில் அதிக நிவாரண தொகை வழங்க வேண்டிய நிலைக்கு தள்ளப்படலாம் என்றும் அவர் தெரிவித்தார்.
நாய்களுக்கு உணவளிப்பவர்கள் மட்டும் அல்லாமல், நாய் பிரியர்களும் சமூக பொறுப்புடன் செயல்பட வேண்டும் என நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. நாய்கள் ஏன் பொது இடங்களில் சுதந்திரமாக சுற்றித் திரிந்து மக்களை கடித்து அச்சுறுத்த வேண்டும் என நீதிபதி கேள்வி எழுப்பினார். இதுபோன்ற நிலை தொடர்வது பொதுமக்களின் பாதுகாப்புக்கு பெரும் அச்சுறுத்தலாக இருப்பதாகவும் அவர் குறிப்பிட்டார்.
இந்த கருத்துகளை நீதிபதி சந்தீப் மேத்தாவும் ஆதரித்தார். சமீபத்தில் 9 வயது சிறுவனை தெருநாய்கள் தாக்கிய சம்பவத்தை குறிப்பிட்டு, இத்தகைய நிகழ்வுகளுக்கு யார் பொறுப்பு ஏற்க வேண்டும் என அவர் கேள்வி எழுப்பினார். குழந்தைகள் மற்றும் பொதுமக்களின் பாதுகாப்பு முக்கியம் என்பதால், தெருநாய் மேலாண்மை தொடர்பான கொள்கைகளை உடனடியாக செயல்படுத்த வேண்டும் என நீதிபதிகள் வலியுறுத்தினர்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த கருத்துகள், தெருநாய் மேலாண்மை தொடர்பான விவாதத்திற்கு புதிய திசை அளித்துள்ளதாக கருதப்படுகிறது. பொதுமக்கள் பாதுகாப்பு, விலங்கு நலன் மற்றும் நிர்வாக பொறுப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையில் சமநிலை தேவை என்பதையும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.
